ZARAGOZA, 5 Dic. (EUROPA PRESS) – La diputada autonómica de Vox, Carmen Rouco, ha rechazado este viernes la obligatoriedad, a partir del próximo 1 de enero, de que los vehículos lleven consigo una baliza de emergencia V-16, tildándolo de «paliza para las familias y los trabajadores».
La medida entrará en vigor el próximo 1 de enero de 2026 y forma parte de la disposición transitoria primera del Real Decreto 159/2021, de 16 de marzo, que regula los servicios de auxilio en las vías públicas, concretada por la Instrucción MOV 2025/1 de la DGT.
Iniciativa en las Cortes de Aragón
Vox ha registrado una iniciativa en las Cortes de Aragón, así como en el resto de los parlamentos autonómicos y el Congreso de los Diputados, para «suspender la obligatoriedad de la baliza V-16 hasta que existan estudios técnicos independientes y concluyentes que acrediten su eficacia en condiciones reales de visibilidad, climatología adversa y seguridad vial». La propuesta también incluye que «se siga permitiendo el uso de triángulos reflectantes para señalar incidencias o accidentes en carretera».
Costo y Eficacia de la Baliza V-16
Rouco ha definido la baliza V-16 como «una carga innecesaria y desproporcionada, que va a suponer un gasto añadido de entre 30 y 70 euros». Además, ha señalado que es irracional aplicar esta medida solo a los vehículos matriculados en España, dejando fuera a los millones de vehículos extranjeros que cada año circulan por las carreteras españolas.
Preocupaciones sobre Seguridad
La diputada de Vox ha calificado de «peligrosas» las recomendaciones de la Dirección General de Tráfico (DGT), las cuales sugieren a los conductores colocar la baliza desde el interior del coche. «Todo protocolo de prevención de riesgos establece claramente que, ante una avería o incidente en carretera, los ocupantes deben abandonar inmediatamente el vehículo y situarse en un lugar seguro fuera de la calzada. Sin embargo, aquí el Gobierno de España aplica lo contrario, exponiendo a los conductores a un riesgo innecesario», ha criticado Rouco.
Condiciones de Uso y Críticas a la Normativa
Rouco ha sintetizado que «la obligación de utilizar la baliza V-16 no garantiza un beneficio real ni queda acreditada su utilidad en términos de seguridad vial». También ha destacado que «ni siquiera se les da a los conductores la opción de elegir entre la baliza V-16 y los triángulos reflectantes, en los cuales sí hay consenso respecto a su utilidad».
Reclamación de Sentido Común
Por todo ello, Rouco ha reclamado «sentido común» y ha rechazado tanto «las cargas económicas innecesarias para las familias» como «las medidas que supongan un peligro para la seguridad vial».
«Nos oponemos a la baliza, que es una paliza más al bolsillo de las familias españolas y una paliza contra los trabajadores. El verdadero obstáculo no está en la carretera, sino en quienes diseñan la ruta», ha afirmado, añadiendo: «Aquí, por mucho que nos quieran vender modernidad, lo único que se moderniza es la capacidad de complicarnos la vida. Y así seguimos; la baliza solo se usa cuando el vehículo se detiene, y la paliza del Gobierno de España te llega incluso cuando estamos en movimiento», ha concluido.
