La consejera de Agua, Agricultura, Ganadería y Pesca, Sara Rubira, ha comparecido a petición propia en la Asamblea Regional para informar del impacto socioeconómico del recorte del trasvase Tajo-Segura. Ha alertado de que el incremento del caudal ecológico del Tajo a su paso por Aranjuez, lo que ha llamado «el segundo escalón del hachazo», supone un recorte de 70 hectómetros cúbicos al año.
CARTAGENA (MURCIA), 15 (EUROPA PRESS)
Rubira ha sostenido que los análisis de expertos indican que, con el nuevo Plan del Tajo y las nuevas reglas de explotación, el recorte para riego puede alcanzar un 50%. Esto significa pasar de una media aproximada de 202 hectómetros cúbicos al año a apenas 100 en 2027.
En ese contexto, ha advertido que las pérdidas de producción podrían alcanzar los 870 millones de euros, con la consecuente pérdida de 21.500 empleos y una reducción aproximada del 30% en la producción agraria de la Región.
«Esto no es un impacto asumible, hablamos de una catástrofe para la Región», ha afirmado Rubira, insistiendo en que «no hay término medio» y que los grupos deben posicionarse de forma clara sobre si defienden el trasvase o se pliegan a los deseos de Pedro Sánchez y sus socios.
La consejera ha enmarcado la situación como «un claro ataque político e ideológico» y ha reivindicado el trasvase como un «motor de crecimiento y oportunidades para todo el Levante», además de garantizar la protección medioambiental en una zona especialmente árida.
A su juicio, el debate ha ido «más allá de litros o hectómetros» porque afecta a 132.000 hectáreas de riego, una actividad que ha aportado más de 3.900 millones de euros al PIB nacional y ha generado 102.000 empleos.
Rubira también ha denunciado que el Gobierno central «no ha creído en los trasvases españoles» mientras financia «trasvases de desaladoras y otras infraestructuras hídricas en Marruecos». Además, ha asegurado que «lo que nos ha quitado a los murcianos se lo ha dado al Gobierno de Marruecos», generando competencia a nuestros agricultores.
En el inicio de su comparecencia, Rubira vinculó el contexto al último Pleno y calificó de «una de las votaciones más vergonzosas de los últimos años» el rechazo a una moción del PP en defensa del trasvase. «Ayer el Partido Socialista, Vox y Podemos se dieron la mano», afirmó, añadiendo que Vox «ha votado en contra del campo, en contra de los regantes y del futuro del trasvase Tajo-Segura».
Desde Vox, el diputado Alberto Garre replicó que su grupo se ha sentido «absolutamente» tranquilo porque «nadie» ha puesto «una trampa» en materia hídrica. «Esto ha sido cuestión de Estado», señaló, advirtiendo que, si la situación ha seguido «por donde ha ido», el canal del trasvase podría quedarse sin agua.
Garre también alertó sobre la repercusión social de una agricultura sin agua: «¿Qué vamos a creer con una agricultura sin agua? … leones en los márgenes pidiendo trabajo», dijo, cargando además contra el Gobierno central por «permitirlo».
Por el Grupo Parlamentario Socialista, Fernando Moreno se centró en el «respeto institucional» asegurando que la credibilidad de la consejera «ha quedado totalmente cuestionada». Moreno reprochó que acudir a la Cámara cuando se le llama «no ha sido una opción», sino «una obligación», y denunció que Rubira «decidió no venir en varias ocasiones», sin «causa de fuerza mayor» en las dos últimas.
El diputado socialista también afirmó que, en una de esas ausencias, Rubira eludió una pregunta sobre ayudas a agricultores afectados en 2025, y en otra, evitó una interpelación de control parlamentario. Además, Moreno denunció que la consejera convocó a agricultores en la sede del PP en Mula, lo que calificó como «utilizar recursos públicos para fines partidistas».
En cuanto al fondo hídrico, Moreno negó que «aquí haya habido pinza» y acusó al PP de haber usado el trasvase para «no hablar de la actualidad política». «Ayer actuamos como teloneros; hoy ha venido el artista principal», ironizó, insistiendo en que la situación actual ha sido «fruto de una decisión del Partido Popular» en 2013, con las reglas de explotación. También rechazó el planteamiento de Marruecos como «bulo» y defendió que los acuerdos financieros con ese país «se llevan haciendo muchos años».
Desde el Grupo Mixto, María Marín cuestionó el debate, afirmando que «no ha podido haber mayor hipocresía», sosteniendo que PP y PSOE se presentan en Murcia como defensores del trasvase, pero en Castilla-La Mancha «han dicho todo lo contrario». Marín reprochó que no se abordaron asuntos como Mercosur o los aranceles de Trump, poniendo el ejemplo de que «a Estados Unidos nos han impuesto aranceles del 15% mientras que la almendra californiana apenas ha pagado el 2%».
También introdujo el debate sobre el almacenamiento de agua, recordando que diciembre «ha sido el tercero más húmedo desde que hay registros», con una media «por encima de los 100 litros por metro cuadrado», y se preguntó cómo fue posible que los pantanos estuvieran «apenas al 29%». «Trasvase sí, pero sostenible y complementario con otras herramientas: agua desalada también», resumió.
Por parte del PP, Jesús Cano defendió el trasvase como «la infraestructura hidráulica más importante de España» y afirmó que en el Pleno anterior han ocurrido «dos hechos lamentables». Uno ha sido la crítica del PSOE al Sindicato Central de Regantes, y el otro, «ver cómo Vox ha optado por la pinza con el Partido Socialista… en lugar de votar junto al Partido Popular».
Cano enumeró las medidas que el PP ha defendido en su moción, como «suspender de inmediato la aplicación del calendario de caudales ecológicos del Plan Hidrológico del Tajo» y «revisar la metodología de fijación de caudales ecológicos con criterios técnicos y científicos homogéneos», además de reclamar garantias para la cuenca del Segura.
