VALÈNCIA, 9 Dic. (EUROPA PRESS) – Un nuevo informe de la Federación Estatal de Trabajadoras de las Administraciones Públicas de CGT (FETAP-CGT) revela que a las 8:00 horas del día de la catastrófica dana, el 29 de octubre de 2024, se avisó al ‘112 Comunitat Valenciana’ sobre la primera incidencia en los Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), en concreto, entre las estaciones de Alginet y Castelló. Durante esa mañana se comunicaron, además, cortes de circulación en varios tramos, fallos eléctricos y de comunicaciones y situaciones de riesgo.
Este informe ha sido presentado como acusación popular ante la jueza que investiga la gestión de la riada, que dejó 230 víctimas mortales y cuantiosos daños materiales. En el procedimiento hay dos investigados: la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su exnúmero dos Emilio Argüeso.
El informe, consultado por Europa Press, incluye una cronología sobre la actuación de la Generalitat durante la dana, las incidencias recogidas por FGV y el funcionamiento del Puesto de Mando de MetroValencia a lo largo de toda la jornada.
A las 7:59 horas del 29 de octubre, el Puesto de Mando de Metrovalencia, a través del Coordinador de Seguridad, notificó al ‘112’ que, debido a las lluvias y sus efectos sobre la infraestructura ferroviaria, no podían circular trenes entre las estaciones de Alginet y Castelló, quedando interrumpida provisionalmente la circulación.
Desde FETAP se recuerda que Alginet, al situarse en una cuenca, es un municipio con alto riesgo de inundación, y que estos incidentes demuestran que «la argumentación de que no se tenía conocimiento de la situación no se sostiene». A las 8:00 horas ya había incidencias lo suficientemente importantes en una cuenca como para producirse un corte del ferrocarril, añaden.
Asimismo, a esa misma hora el Puesto de Mando informaba que no era posible la prestación del servicio sustitutorio mediante autobuses, debido al corte de la autovía A-7 por acumulación de agua en la calzada. Por este motivo, se reorganizó el servicio ferroviario, estableciendo la finalización de la Línea 1 en la estación de Alginet al no poder circularse por el tramo entre Alginet y Castelló.
Posteriormente, a las 11:00 horas, se decretó la interrupción definitiva del servicio ferroviario en el tramo comprendido entre Alginet y Castelló debido a daños en la infraestructura por las fuertes lluvias.
Las lluvias torrenciales también provocaron fallos de comunicación con enclavamientos de Font Almaguer, Alginet, Carlet, Alcudia y Alberic, además de la inundación de las vías de la estación de Carlet y fallos puntuales en la línea de 2.200 voltios, lo que requería la aplicación de Procedimiento de Rebases de Señales (PRS) para mantener el servicio ferroviario en el tramo no afectado.
Dos personas en el techo
A medida que la situación empeoraba en la mañana de la dana, se produjo otro incidente «muy reseñable» casi simultáneamente a las 11:30 horas: el Inspector del Puesto de Mando fue alertado por el Capataz de Vías y Obras sobre un vehículo en el interior del barranco con dos personas subidas al techo solicitando auxilio, localizado entre L’Alcúdia y Montortal, a 200 metros de la vía.
La incidencia fue trasladada al Coordinador de Seguridad del Puesto de Mando, quien alertó al ‘112’ y comunicó la situación a la Policía Local ante la urgencia del caso.
Las consecuencias de la gestión de la Generalitat y, en especial, de los dos directores del Plan de Emergencias por no haber considerado estos hechos, resultaron en dos muertes en Alcúdia y cuatro en Algemesí, donde ya desde las 8:00 horas estaba cortado el ferrocarril desde Alginet, localidad inmediatamente superior en la cuenca.
A las 17:30 horas, se tuvo que evacuar a 10 viajeros y al maquinista de una unidad por problemas en la catenaria y lluvia torrencial; a las 19:05 horas, el maquinista de otro tren informó que el agua estaba alcanzando la cabeza del carril en ambas vías en torno a la estación de Paiporta, advirtiendo que las circulaciones posteriores no podrían continuar si el nivel del agua seguía subiendo.
Alrededor de las 19:40 horas, el personal de seguridad privada que prestaba servicio en el acceso al complejo de Valencia Sud observó una gran masa de agua acercándose a gran velocidad hacia las instalaciones de FGV. Tuvieron poco tiempo para abandonar su puesto y acceder al andén de la estación para ganar altura y ponerse a cubierto.
Aproximadamente un centenar de usuarios que habían llegado en las últimas circulaciones tuvieron que permanecer en dicha dependencia hasta su evacuación a la mañana siguiente. Trabajadores de Talleres, Instalaciones Fijas y otros servicios también se vieron sorprendidos en sus puestos de trabajo y debieron refugiarse de las inundaciones que arrasaron todo el complejo. Para las 20:00 horas, la inundación ya había devastado todas las instalaciones del complejo de Valencia Sud.
En conclusión, FETAP-CGT sostiene que la Administración autonómica tenía información «suficiente» para activar medidas preventivas «decisivas», especialmente desde las 18:45 horas, cuando se conoció un incremento súbito del caudal en la Rambla del Poyo. Según su análisis, esta información no fue transmitida a los municipios afectados ni se aplicaron los protocolos previstos en el Plan Especial de Inundaciones.
El Puesto de Mando de MetroValencia terminó completamente inundado, lo que obligó a evacuar a su personal y causó una caída que resultó en una rotura abierta de tibia y peroné de un trabajador.
Más testigos
Tras salir a la luz estos datos, FETAP-CGT solicita la declaración como testigos del secretario autonómico de Infraestructuras y Transportes, Francisco Javier Sendra Mengual; del director gerente de FGV, Alfonso Novo Belenguer; del jefe de Seguridad Ciudadana y Protección Civil de FGV, José Pascual Rubio Alemany; y del jefe de la Unidad de Servicios al Público, Francisco José García Salas. «Todos ellos estuvieron presentes o conectados al Puesto de Mando durante la emergencia y mantuvieron comunicaciones relevantes con altos cargos del Consell», concluyen.
El sindicato considera que los hechos descritos en el informe «evidencian» fallos en la coordinación, ausencia de seguimiento de los cauces, falta de comunicación efectiva a los ayuntamientos y una aplicación deficiente de los procedimientos de protección civil.
